Waarom Roger Federer geen autoriteit is

Tenniskampioen Roger Federer

Dat lezen we in De kracht van autoriteit van de Nederlandse autoriteitsexpert Peter Kempen. “Natuurlijk is Federer toonaangevend. Een fantastische tennisser die zich actief inzet voor verschillende goede doelen”, schrijft Kempen.

“Maar is hij ook gezaghebbend en invloedrijk? Als zijn mening wordt gevraagd, wordt daar zeker rekening mee gehouden. Hij heeft enige invloed op een beslissing die moet worden genomen. Maar hij heeft niet het gezag om zo’n beslissing erdoor te drukken”, vindt hij. “Succes hebben is niet voldoende om als autoriteit te worden aanzien.”

7 bouwstenen van autoriteit

Kempen overloopt in zijn boek de zeven bouwstenen van autoriteit: kennis, daadkracht, originaliteit, communicatie, consistentie, onafhankelijkheid en integriteit. De bouwstenen gelden zowel voor mensen, als voor bedrijven en overheden. “Je moet aan al deze zeven kenmerken voldoen”, stelt hij.

Een subtiel evenwicht, dat aangeeft dat het niet gemakkelijk is om een autoriteit te worden. En ook niet om er een te blijven. Bill Cosby was tot 2015 een gevierd komiek, maar nadat bekend raakte dat hij jarenlang vrouwen had misbruikt, ging zijn reputatie teniet. Hetzelfde met Michel Platini. De voormalige Franse voetbalster wordt in het boek van Kempen, dat eind 2015 verscheen, bijvoorbeeld nog aanzien als een schoolvoorbeeld van een autoriteit. Maar door zijn schorsing als UEFA-voorzitter en insinuaties rond dubieuze betalingen is hij dat al lang niet meer. Autoriteit zijn en blijven: het is er slechts weinigen gegeven.

(wv) - Bron: MARK Magazine