Waarom Obama ook in 2012 de verkiezingen wint

Barack Obama

Voor Bill Clinton bewees de toverformule ook al zijn nut. In 1992 dacht iedereen dat George Bush senior het zou halen, nadat die met succes de Iraakse troepen uit Koeweit had verdreven. Maar Lichtman berekende dat een Democraat zou winnen. De toen nog vrij onbekende Bill Clinton liet zijn assistente Lichtmans boek “The Keys to the White House“ bestellen vooraleer te beslissen of hij zich al dan niet kandidaat zou stellen. De rest is geschiedenis …

Al raak sinds 1984

Meer nog: al sinds de herverkiezing van Ronald Reagan in 1984 heeft Lichtman de volgende Amerikaanse president correct voorspeld. Ook bij de verkiezing van Obama in 2008 sloeg de Amerikaanse professor de nagel op de kop. Hij voorspelde al in 2005 dat de Republikeinen in zulke nesten zaten dat de Democraten een naam uit de telefoongids mochten voordragen en ze dan nog zouden winnen.

13 sleutels tot succes

De academicus ontwikkelde zijn toverformule in 1981, en onderscheidt 13 sleutels die het pad naar het Witte Huis effenen. Wanneer vijf of minder van die stellingen niet kloppen, wint de zittende president, luidt Lichtmans theorie. Kloppen er zes of meer niet, dan wint de uitdager.

Voor Obama zijn volgens Lichtman nu al 9 van de 13 sleutels voldaan (vetgedrukt). Dus 4 niet, voldoende voor winst voor de zittende president.

1. De eigen partij heeft na de tussentijdse verkiezingen in het Huis van Afgevaardigden meer zetels dan ervoor
2. Geen concurrentie voor het mandaat binnen de eigen partij
3. De kandidaat is de zittende president
4. Er is geen derde, onafhankelijke partij die meedingt naar het presidentschap (zoals Ross Perot in 1992 of Ralph Nader in 2000)
5. De economie bevindt zich tijdens de verkiezingscampagne niet in recessie (onbeslist volgens Lichtman)
6. De reële economische groei per capita tijdens de voorbije ambtstermijn is gelijk aan of ligt hoger dan de gemiddelde groei tijdens de twee ambtstermijnen die daaraan voorafgaan
7. De zittende administratie heeft op binnenlands vlak grote veranderingen gerealiseerd (gezondheidszorg, economische stimuli)
8. Er is geen sociale onrust in het land
9. De zittende administratie wordt niet geplaagd door schandalen
10. De zittende administratie heeft geen grote fouten gemaakt in buitenlandse of militaire zaken (zoals bijvoorbeeld de Varkensbaai)
11. De zittende administratie heeft een groot succes behaald in buitenlandse of militaire zaken (Osama Bin Laden)
12. De presidentskandidaat van de regeringspartij heeft een groot charisma of is een nationale held (hier geeft Lichtman Obama een onvoldoende: in het debat over de hervorming van de gezondheidszorg heeft hij geen leiding genomen en na zijn verkiezing verloor hij zijn verenigende kracht)
13. De uitdagende partij heeft geen kandidaat die een groot charisma bezit of een nationale held is

Niet iedereen is even overtuigd

De website Mother Jones heeft vragen bij de punten die Obama van Lichtman krijgt. Zo zijn volgens hen de grote gerealiseerde veranderingen zeer onpopulair bij de bevolking, is de duur van het Bin Laden-effect onbekend, zou Rick Perry wel eens die charismatische tegenstander kunnen worden en zou de toestand van de economie zwaarder kunnen doorwegen dan Lichtman vermoedt.

Misschien moeten we toch ook eens op zoek naar zo’n toverformule voor de Belgische politieke impasse?

(mr) – Bronnen: Express.be / USnews.com