“Blijkbaar is het moeilijk te begrijpen dat deze zaak misschien wel politiek gebruikt wordt, maar toch vooral ook een terechte aanklacht is. Sinds de zaak William vs. Bell in 1978, de eerste aanklacht in de VS, is er heel wat wetenschappelijk onderzoek gebeurd dat het geval PVDD helpt begrijpen.
Eén. Seksuele intimidatie wordt overal ondergerapporteerd. Ongeveer 80 procent van de gevallen wordt stilgezwegen. Daar zijn verschillende redenen voor. Mensen gaan vaak twijfelen aan zichzelf: ‘Is het wel terecht dat ik dit niet vind kunnen?’
Indien je mensen vraagt of ze ooit seksuele intimidatie hebben meegemaakt, krijg je 24 procent instemmende antwoorden. Leg je hen echter een lijst voor van gedragingen die als ongewenst bestempeld worden, wordt dat plots 58 procent.
De zogenaamde whiner-hypothese, die stelt dat vrouwen te snel klagen over kleine akkefietjes, klopt dus niet. Daarnaast is er de vrees voor represailles. Vrouwen die klacht indienen, krijgen te maken met vergeldingsacties die uiteindelijk tot meer stress en minder jobtevredenheid leiden, dan als er geen klacht is. En hoe hoger de beklaagde in de hiërarchie staat, hoe kleiner de kans dat de organisatie maatregelen neemt tegen de beschuldigde. Klacht indienen heeft dus vaak helemaal geen zin.
Twee. Mannen trekken beschuldigingen van ongewenst gedrag vaak in twijfel omdat mannen en vrouwen verschillen in de interpretatie van gedrag. Zo vindt 89 procent van de vrouwen een seksueel getinte aanraking ongewenst, terwijl slechts 59 procent van de mannen dit idee deelt. Mannen zien een aanraking vaker als een compliment, terwijl vrouwen het als een bedreiging aanvoelen.
Drie. Ongewenste intimiteiten komen vaker voor in ‘mannelijke organisaties’ en zijn meer gericht op vrouwen die er de typische man-vrouw patronen doorbreken. Het idee dat enkel mooie poppetjes worden lastig gevallen, klopt niet. Het zijn net vrouwen die het rolmodel doorbreken die meer geviseerd worden. Geldingsdrang speelt bij ongewenste intimiteiten een grotere rol dan aantrekkingskracht.
Kortom, het geval PVDD bevat die typische mix van ingrediënten die we terugvinden bij seksuele intimidatie. In plaats van op de boodschappers te schieten, moeten we ons afvragen waarom dit nog steeds voorkomt op de werkvloer. PVDD is géén alleenstaand geval.”
(fa)
20 april 2012Meer dan 440.000 Jobat gebruikers zijn wekelijks op de hoogte
Als slachtoffer van ongewenst gedrag op de werkvloer, kan je in de eerste plaats terecht bij de preventieadviseur en de vertrouwenspersoon van de onderneming waar je werkt. Als een bemiddeling niets oplevert, kan je bij hen een klacht indienen.
Bijna de helft van de vrouwen kwam al in aanraking met seksisme op het werk. Op welke manier? En wat kan er tegen gedaan worden? Jobat zocht het uit ...
'Die stagiaires kregen tenminste de kans om hun baas beter te leren kennen!' Enig gevoel voor ethiek op de werkvloer is radiopresentator Jay Severin vreemd.
Je analytisch denkvermogen speelt een essentiële rol bij het ontrafelen van complexe informatie en het maken van weloverwogen beslissingen. Maar hoe scherp je het aan?
Een eerste indruk is altijd belangrijk. Je kledingkeuze speelt een grote rol in de boodschap die je overbrengt. Hoe solliciteer je in stijl?
Je kunt ergens graag werken, maar je kunt ook een trotse ambassadeur voor je werkgever zijn. Dat is een wezenlijk verschil.
Werken bij het Service Center van CM Gezondheidsfonds: “Wat je doet heeft een impact. Je maakt een verschil”
Er bestaan heel wat verschillende manieren, statuten en niveaus om bij de overheid te werken. Wij geven je een kort overzicht.
Een kantoor zonder bezieling kan nefast zijn voor je creativiteit. Jobat geeft je 5 tips om je kantoor op te fleuren!